三文魚

　　長江商報消息 教育部副部長劉利民近日接受採訪時表示，教育部已經完成制定考試招生總體方案，即將面向全社會征求意見。劉利民說，三中全會決定明確考試招生制度改革的頂層設計，是我國教育系統傢俱考試招生制度系統性綜合性最強的一次改革，將構建銜接溝通各級各類教育、認可多種學習成果的人才成長“立交橋”。
　　這份以三建築設計中全會決定為綱制定的考試招生方案，對傳統教育體制的觸動不小。比如採用合格和等級方式來呈現考試成績，不再用百分制；減少高考科目，探索不分文理科設置考試科目；學生根據興趣、志向和優勢，自選部分等級性考試科目來參加考試。如果這些告別傳統的靈活招考模式能夠落地，教育規律的回歸自然水到渠成。
　　但在取消文理分科這點上，也有人表示擔心。因為文理分科的取消，意味著學生將承擔更多的課業負擔，文理分科作為一種緩解負擔的教學模式，能夠讓學生在專業知識上儘早分工，進而提高學習的效率和深度。在以往的分科爭議中，房屋二胎這也是反對取消分科者的有力論據。不過，支持者則認為，文理過早分科，導致文科所代表的人文精神以及理科所代表的科學精神、邏輯思維過早切割，通識教育的匱乏，形成了文科生和理科生兩種截然不同而又各有欠缺的精神面貌。
　　立足於教學規律的角度看，這兩種觀點都有其合理性。在分工日益細緻的現代社會下，教育無需培養全才，也不可能培育全才，但它卻必須讓學生具備安身立命的基本知識和技能，以及文、理學科所代表的精神氣質。與此同時，這種知識的鍛造、精神氣質的培育，也得告別填鴨式的教學模式，將學生從閉塞的壓力型空間中解放出來。據此而論，教育與其說是要教給學生知識，不如說是要教會學生獵取知識的能力，讓學生依據自身特點、興趣，在寬闊的知識面之上去有選擇地深入研究——這種契合教育規律的教學思維，本質上是包容襯衫了文理分科爭議中的兩種觀點。
　　文理分科的爭議，其實是人們在現行教學體制下的擔憂。取消文理分科的支持者，希望學生成為更全面的人；反對者則擔心學習壓力。問題是，這種壓力來自哪裡？高考模式不改革，這種追問恐怕也無解。這是因為，如果一考定終身、唯分數論等相應的考試思路不變更，取消分科，確實意味著學生的課業負擔將從六門增加到九門；而另一方面，其實這種負擔的增加，知識教授面的拓展，也並不意味著學生會因掌握了文理學科的基關鍵字廣告本知識而更加全面。原因很簡單，功利教育下，知識只是通過考試的工具而已。
　　正因如此，取消文理分科的討論，成了功利教育體制下減輕課業負擔和普及通識教育二選一的命題。需要看到，不少發達國家的教學體制中，分不分科根本不是問題。比如美國的高中沒有文理分科，其教學模式類似於中國的大學，學生自主選課，修習學分，這一方面培養的是複合型人才，另一方面因為教學的靈活性，課業負擔並不重。
　　劉利民透露的改革信息中有關學生自主選課、一年多考等內容，符合這個改革方向。但正如劉利民所言，此次招考改革頂層設計是綜合性最強的一次改革，它隱含的改革難度可想而知。但即便如此，關於文理分科的討論，其實再度昭示出功利思維對於整個教育體制改革走向、進度的左右，這種功利因子不儘早祛除，招考程序的再造恐怕會面臨不小障礙。
　　■本報評論員熊志　　（原標題：文理分科之爭敦促教育去功利化）